商务部回应美向WTO的磋商请求：只是满足程序性要求

本篇文章2069字，读完约5分钟

4月18日，美国政府向世界贸易组织(wto)提交了一份题为“美国对中国某些商品的关税措施”的文件，美方在文件中声称愿意与中方就“301调查”下的税收建议进行谈判。

自特朗普3月23日签署一份旨在对从中国进口的商品征收关税的总统备忘录以来，中美贸易摩擦一直很激烈，经过多轮对抗后，双方仍关系紧张。美国要求磋商是否意味着美国作出了让步？中美两国下一步会有协商计划吗？

4月19日，商务部新闻发言人高锋在例行记者会上表示，美国对中国产品进行了“232条款”调查，并根据其国内法律采取了税收措施，还对中国的税收产品进行了“301条款”调查，并公布了一系列建议，严重背离了世贸组织的宗旨和原则。

据媒体分析，美国要求协商是其态度的放松。高锋强调，商务部已经注意到相关报道，一些解释与事实不符。“目前，双方尚未就美国‘301条款’调查和美国对华税收产品清单进行任何双边谈判。”

美国的贸易保护措施趋于多样化

一方面，美国政府向世贸组织提交了一份文件，要求就500亿美元的税单提案与中国进行磋商；另一方面，许多贸易保护措施经常被用来对中国企业实施贸易制裁。

4月16日，美国商务部宣布，将在7年内禁止美国公司向中兴通讯(000063，股票市场)(香港股票市场00763)提供产品，禁令将立即生效。这意味着，核心部件依赖美国的中兴通讯，已经进入了依赖库存的危险周期。

一些业内人士指出，芯片行业的库存周期一般为两个月。如果中兴通讯的库存周期也是行业平均水平，那么中兴通讯管理层只剩下两个月的时间进行调解。

当地时间4月17日，美国商务部宣布对从中国进口的钢制轮毂产品展开反倾销和反补贴调查。美国商务部的声明指出，从中国进口的钢制轮毂产品在美国市场的倾销幅度在12.1%至231.7%之间，并指责相关中国制造商和出口商接受不公平的政府补贴。

4月18日，美国商务部长罗斯在另一份声明中称，美国商务部的初步裁定发现，从中国进口的普通铝合金板材存在补贴，补贴幅度在31.2%至113.3%之间。鉴于17日的初步裁定，美国商务部将通知美国海关对从中国进口的普通铝合金板征收相应的保证金。

关于上述美国的贸易保护主义，高锋在昨天的新闻发布会上强调，中方注意到，今年以来，美国对中国产品发起了五次反倾销和反补贴联合调查，案件数量逐年大幅增加。五种产品中有三种是钢铁产品。

兰格钢铁研究中心主任王国庆在接受《国家商报》采访时表示，在中美贸易摩擦不断加剧的背景下，美国的贸易保护主义措施趋于多样化和复杂化。“过去，救济调查是针对商品展开的，救济是针对初级产品和零部件展开的。贸易救济的对象从中下游到高附加值产品，覆盖面越来越广。”

根据美国的统计，美国现有的有效贸易救济措施中有223项是针对钢铁产品的，占美国所有贸易救济措施的50%以上。高风强调，中国不希望看到世贸组织的贸易救济措施被个别成员滥用，甚至反对将贸易救济措施变成促进贸易保护主义的工具。

专家表示，美国的设置问题是不合理的

美国当地时间4月17日，白宫在提交给世贸组织的文件中表示，2018年4月4日，美国收到中国政府提出的在世贸组织争端解决机制下启动磋商的请求，美国愿意与中国进行磋商。

另一方面，美方声称，4月4日中国提出的问题不能被世贸组织争端解决规则和程序谅解所承认，因为美方没有采取任何措施。在4月4日公布的清单中，中国政府将对从美国进口的大豆和其他农产品(000061，诊断库存)征收25%的关税，并对汽车、飞机、农产品和化工产品等总值500亿美元的产品征收关税。在随后的磋商中，美方期待听到中国征收额外关税的理由。

对此，高锋指出，中国分别于4月4日和4月5日在世贸组织争端解决机制下诉诸美国“301”税收措施和“232”税收措施。协商是争端解决程序中的一个必要程序。根据争端解决程序的规定，美方应在收到中方磋商请求之日起10天内给予答复。

高风透露，4月13日，美国驻世贸组织大使致函我国驻世贸组织大使，表示愿意就中国诉美国案举行磋商。“美方的这一举动只符合中国根据世贸组织争端解决机制提出上诉的程序要求。中国将根据世贸组织争端解决程序推动针对美国的诉讼。”

“我想强调的是，美国完全放弃了多边规则，根据其‘第301条’公布了对中国征税的拟议产品清单，这是单边主义和贸易保护主义的典型行为。目前，双方尚未就美国“301条款”调查和美国对华税收产品清单进行任何双边谈判。”匹克说。

对外经济贸易大学教授崔帆认为，美国在提交世贸组织的文件中提出了两个磋商议题:第一，我希望听到中国如何纠正美国在“301调查”结论中指出的中国“扭曲贸易政策”；第二，我希望听到中国对500亿美元的进口产品征收关税的理由。

“我认为美国设定的问题和做法是不合理的。美国本身的“301调查”是一个世贸组织事件，美国在“301调查”中并没有宣布中国违反世贸组织规则，而是根据争端解决机构的规则提出了磋商请求，认为中国的行为违反了世贸组织的磋商和解决机制，并希望中国解释征税的原因。这完全缺乏法律依据。”崔凡说道。