封杀中兴不是全部 特朗普搞一堆小动作全都指向中国

本篇文章2035字，读完约5分钟

4月16日，美国商务部突然发布对中兴通讯(000063)的出口禁令，这让很多人大吃一惊。上午，中兴的a股(000063.sz)和港股(000063.sz)都被紧急停牌。

外界认为，此次事件可能对中美相关零部件企业和相关产业链以及5g产生负面影响。受此影响，在今天的a股市场中，计算机应用、通信设备、计算机设备等行业板块跌幅最大；此外，a股市场也在下午一路下跌，尤其是今年以来大幅上涨的创业板指数，全天暴跌2.99%。

然而，众所周知，“取缔”中兴通讯将影响的不仅仅是中兴通讯。这一行动意味着美国已经瞄准了中国的科技。事实上，特朗普最近没有采取什么行动，外国媒体也报道称，美国政府正在研究启动一项新的301调查。

外国媒体:美国正在研究发起一项新的301调查

4月16日晚，美国商务部发布了对中兴通讯的出口禁令。直到2025年3月13日，美国公司将被禁止向中兴通讯出售零部件、商品、软件和技术。17日上午，国家网络安全中心(ncsc)也发布了最新提议，警告电信行业不要使用中兴通讯的设备和服务。(详情:“美国禁止中兴通讯，在未来7年内不会出售任何一个芯片！指责中国的软弱？】

针对美英的上述行动，中国商务部17日上午回应称，将密切关注事态发展，并准备采取必要措施维护中国企业的合法权益。

在中兴被禁的同一天，《华尔街日报》报道称，美国政府正在研究发起一项新的301调查。

《环球时报》援引《华尔街日报》的话说，对中兴通讯的封锁只是特朗普扼杀中国高科技(600730)技术企业的开始。熟悉白宫政策的消息人士表示，“计算机云技术”等高科技it领域可能会成为特朗普的下一个关键“关怀”对象，因为中国在这一领域尚未对亚马逊(Amazon)和微软(Microsoft)等美国企业“开放”。

此前，双方的30亿美元清单和500亿美元清单被视为第一轮和第二轮贸易摩擦。那么，“封锁”中兴会引发“第三轮”摩擦吗？

今天下午，中国外交部再次发表强硬回应:

我们已经清楚而坚定地表明了中国对美国301调查以及由此产生的中美贸易摩擦的立场。美国的行为是典型的单边主义和赤裸裸的经济霸权。

如果美国方面继续逆潮流而动，肆意妄为，我们将准备好袖手旁观，坚决亮出我们的剑，赢得多边主义和自由贸易的防御。这不仅是为了维护中国的合法权益，也是为了维护世界多边贸易体系和规则。

另外，今天下午，中国商务部发布了《关于原产于美国的进口高粱反倾销调查初裁决定的公告》，称原产于美国的进口高粱被倾销。对从美国进口的高粱采取了临时反倾销措施。根据该裁定，自2018年4月18日起，进口原产于美国的进口高粱时，进口商应按裁定确定的保证金比例(178.6%)向中华人民共和国海关提供相应的保证金。初步裁定后，商务部将继续调查此案并做出最终裁定。

昨晚，特朗普的判决自相矛盾

随着贸易摩擦的升级，一些人开始担心贸易摩擦是否会变成一场“金融战争”。

北京时间4月16日晚(几乎在美国“封锁”中兴通讯的同时)，特朗普在推特上称美联储正在加息，但俄罗斯和中国正在玩货币贬值的游戏。不可接受。

特朗普的言外之意是，中国让人民币贬值以实现贸易顺差。今天，中国外交部回应:美方发布的信息似乎有点令人困惑。

什么乱七八糟的？因为，从2017年初至今，人民币无疑处于大幅升值的趋势。从美元与在岸人民币的月度汇率k线图可以看出，自去年年初以来，人民币大幅升值约9.5%。

此外，美国财政部最近发布的半年度汇率政策报告指出，中国没有操纵汇率以获得不公平的贸易优势。

因此，特朗普的声明完全违背了人民币升值的事实，也与美国财政部的报告相矛盾。

此外，在博鳌亚洲论坛2018年年会上，中国人民银行行长易纲表示:中国人民银行不会干预长期汇率。中国不会用人民币贬值来回应贸易争端。

早些时候，一些分析人士指出，外国债权人可能会在美国借款特别重要的时候对美国进行报复。中国是美国最大的债权人。

然而，美国财政部16日公布的数据显示，今年2月，中国增持美国国债85亿美元，总规模增至1.1767万亿美元，为6个月来最大环比增幅。这意味着，在贸易摩擦的阴影下，中国已经几个月没有出售美国国债了。

为了避免贸易摩擦转向“金融战争”，中国充满诚意。但是美国似乎正朝着这个方向引领局势。最近，英国《金融时报》报道称，世界银行行长金墉和美国财政部长姆努钦最近达成妥协，世界银行将向中国收取更高的贷款利率，以换取美国对该行130亿美元增资计划的支持。

据《环球时报》分析，其主要目的是将中国挤出“发展中国家”的行列，强行将中国列为“发达国家”。为了实现这一目标，美国政府采取了双管齐下的办法:一方面，散布中国不属于发展中国家、不能再沾发展中国家的光、需要履行发达国家的义务的言论；另一方面，在世界银行体系中，它对中国的贷款提出了限制。美国政府应该在贸易和金融两个战场上对中国的发展设置障碍，从而“减缓”和“减缓”中国的经济增长，最终不会影响美国自身的发展实力。